Por rompiendoelsilencio.cl
Defensa recurría a la Corte Interamericana de Derechos Humanos
Distintas reacciones de las organizaciones activistas Lésbicas y homosexuales
Según fuentes consultadas por RS, la defensa de Karen Atala estaría evaluando recurrir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y otros organismos internacionales por este fallo en contra de una madre que asumió su condición lésbica y se le niega su rol materno.
La Cuarta Sala de la Corte Suprema acogió el recurso de queja contra Karen Atala, la jueza que asumió públicamente su condición de lesbiana, y concedió la tuición de sus hijas al padre de los menores, el defensor público Jaime López.
A favor del recurso votaron los jueces José Luis Pérez, Urbano Marín y Jorge Medina, mientras que por rechazarlo estuvieron los magistrados José Benquis y Orlando Alvarez.
El abogado del padre, Alfredo Morgado, señaló que la Corte Suprema falló en favor de las niñas «por considerar que el padre le da estabilidad, le da el marco el entorno para su crianza y desarrollo, pero la justicia siempre resuelve caso a caso».
Según el fallo, la condición lésbica de la madre no vulneraría el crecimiento de las niñas; sin embargo, señala que se comrpobó «un creciente deterioro del entorno social en que se desarrollan las niñas al momento que Karen Atala comienza a convivir con su pareja». Más adelante, se indica que si bien asumir su lesbianismo «es un derecho», la jueza «interpuso sus propios intereses por sobre el crecimiento de las niñas».
Además de otorgarle la tuición de las tres menores al defensor público de Temuco, Jaime López, la resolución implica sanciones para los ministros de la Corte de Apelaciones de la IX Región, que dictaron un fallo de segunda instancia en favor de la jueza.
Dichas amonestaciones deberán ser determinadas por el pleno de la Corte Suprema.
En el décimo sexto considerando el fallo sostiene que «no es posible desconocer que la madre de las menores al tomar la decisión de explicitar su condición homosexual, como puede hacerlo libremente cada persona (…) sin merecer por ello reprobación o reproche jurídico alguno, ha antepuesto sus propios intereses postergando los de sus hijas, especialmente al iniciar una convivencia con su pareja homosexual en el mismo hogar en que lleva a efecto la crianza y cuidado de sus hijas separadamente del padre de éstas».
REACCIONES
La secretaria general del Sindicato de Lesbianas, Gays y Bisexuales, Tatiana Rojas calificó como «lamentable» este fallo, indicando que «despues de este todas las muerjes estamos expuestas, no sólo las lesbianas. (El fallo) no tiene bases científicas para asegurar que las niñas estarán vulnerables, y entonces, dice que socialmente estarán en desmedro, ¡pero sí están los hijos de todas las madres solteras, las jefas de hogar, las que dejan los niños solos porque hay que ir a trabajar, etc!. Eso por un lado y por otro, es altamente discriminador y abusivo».
El integrante de la Coordinadora Universitaria por la Diversidad Sexual (CUDS), Pedro Sanzana, indicó por su parte que «este país está cagado (sic) para que sigan ocurriendo este tipo de acciones lesbofóbicas y contra los derechos humanos en general, y nosotros no hacemos nada por manifestarnos».
La directiva del Movimiento Unificado de Minorias Sexuales (MUMS) envio una declaración pública calificando el fallo de la Suprema como «un retroceso significativo para la lucha de los derechos humanos de las minorias sexuales en Chile».
«Este caso que debía resolverse en función del derecho que tienen las madres de criar a sus hijos/as se ha visto viciado por el conservadurismo a ultransa que algunos jueces supremos secundados por la Iglesia Católica y la corriente fascista del Opus Dei votaron en contra justificando su decisión a raíz de la orientación sexual lesbica de la Jueza Atala que con una valentía sin precedente representa a muchas y muchos chilenos y chilenas que forman familias homoparentales sin que esto implique un menoscabo en la crianza y afecto para los hijos/as de gays y lesbianas».
Agregan que «Con esta decisión la Corte Suprema no hace más que justificar la discriminación hacia una vasta población gay lésbica y sienta un precedente de intolerancia y anquilosado retroceso legal, siendo contradictoria su decisión pensando en el bien jurídico que la ley y el Estado a través de la Constitución y los pactos internacionales firmados por Chile otorga para la protección de los menores».
EVALUACION SICOLOGICA
Ninguno de los padres tiene inhabilidades ni tachas en su rol con sus hijas es la conclusión a la que llegó en junio de 2003 la evaluación sicológica a la que fueron sometidos Karen Atala y Jaime López por el Servicio Médico Legal de Temuco.
«En enero de este año fui demandada por tuición…, me asumí lesbiana y todo andaba bien, pero cuando mi pareja se fue a vivir conmigo, él me demandó. Al parecer, no quiere que sus hijas sean conejillo de Indias de un modelo alternativo», dijo Karen Atala a la sicóloga del Servicio Médico Legal que la evaluó. Tras varios exámenes el informe estableció que «a pesar de mostrar falencias en su rol de madre, ninguna de ellas constituye una contraindicación -desde el punto de vista sicológico- para el ejercicio de dicho rol», y añade que «el escenario en que dos personas de un mismo sexo críen a un hijo no tiene impedimentos per se desde el punto de vista sicológico».
Sobre Jaime López, la evaluación determinó que no tiene inhabilidades sicológicas para cumplir su rol paterno y que «las niñas pueden restablecer la relación con su padre, quien les ofrece un ambiente heterosexuado y por lo tanto libre de discriminación en ese sentido».
En las pericias realizadas a las niñas, también hay contradicciones. Mientras una sicóloga contratada por Jaime López determinó que una de las niñas confundía los roles sexuales, los informes solicitados por los tribunales no determinaron que haya daño en las hijas.